ספקנות גם על מחקרים קטוגניים

skepticism

אנשים שמתעניינים בתזונה קטוגנית נוטים לבקר את המחקרים שמציגים בשר כמזון מזיק או פוגע על ידי בחינת המתודולוגיה של המחקר והצבעה על הכשלים בו. קל מאד להיות ספקטי על מחקרים שאינם תומכים בדעה שלך אבל מה עם מחקרים שכן? האם היושרה המדעית תקפה גם כאשר המחקר תומך בעמדה שלך?
אציג מחקר שתומך בתזונה קטוגנית אך כושל במתודולוגיה שלו ולכן הוא אינו מקור שיש להסתמך עליו.

המחקר Short-term safety, tolerability and efficacy of a very low-calorie-ketogenic diet interventional weight loss program versus hypocaloric diet in patients with type 2 diabetes mellitus נעשה על חולי סכרת סוג 2 ומטרתו הייתה בדיקת “הסיכונים” בתזונה קטוגנית אך בין היתר בדק גם את משקל הגוף של הנבדקים ומדדים אחרים הקשורים לסכרת כמו סוכר בדם, אינסולין, HOMA, HbA1c ועוד.

תוצאות המחקר מציגות שיפור משמעותי בכול המדדים עבור הקבוצה הקטוגנית לעומת הקבוצה השנייה:
vlck_tableהתוצאות אכן מדברות בעד עצמן. בקבוצה הקטוגנית 85% מהאנשים הורידו 10% ויותר ממשקל הגופם לעומת 17% בקבוצה השנייה. HOMA השתפר גם כן בצורה מעולה בנוסף לHbA1c ומדדים אחרים.
לכאורה נראה שיש לנו כאן מחקר שמציג את השיפורים הבריאותיים שיש בתזונה קטוגנית אבל האם טבלה זו מספיקה?. רוב האנשים שבכלל הגיעו למחקר המלא ייקראו את התקציר בהתחלה ואת המסקנות בסוף. תיאור המחקר עצמו לרוב נחשב משעמם ולכן מדלגים עליו. לעומת זאת אני אוהב לקרוא את החלק של הmethods זה אולי החלק הכי קריטי במחקר, פספוס הכי קטן בו והתוצאות אינן שוות הרבה.
אז מה רשום בmethods? חלק זה למעשה מתאר כיצד נעשה המחקר בפועל. מי הנבדקים, כיצד הם נבדקו, שיטת איסוף הנתונים ומה הם התנאים של הניסוי. עבור ניסוי הנוכחי אתרגם בקצרה את התהליך:
89 אנשים חולקו ל2 קבוצות למשך 4 חודשים. קבוצה אחת אכלה בגרעון קלורי של 500-1000 קלוריות כאשר יחס המאקרו הינו: 10-20% חלבון, 45-60% פחמימה והשאר שומן (פחות מ30%) והקבוצה השנייה אכלה תזונה קטוגנית. הבעיה מתחילה בתיאור הקבוצה הקטוגנית. כשאנו חושבים על תזונה קטוגנית אנו חושבים על תזונה גבוהה בשומן, נמוכה בפחמימות ועם דגש על מקורות מהחי אולם כשקוראים את התיאור של התזונה הקטוגנית של המחקר הזה מתקבלת תמונה אחרת.
תיאור התזונה הקטוגנית מתחיל כך:

“The methodology in VLCK diet group was similar to that used in another recently published study evaluated the efficacy of a VLCK diet as part of a commercial weight loss program (Pronokal Method) in obesity”

כבר במשפט הפותח מוצגת התזונה הקטוגנית כשיטה המשווקת להורדה במשקל, כבר מעלה חשד. לאף אחד אין בעלות על התזונה הקטוגנית ובטח לא לשווק אותה כשיטה שלו. למרות החשד הקל הזה ייתכן שהתזונה בכול זאת נעשתה בצורה טובה לכן נמשיך לקרוא.

“Each protein preparation contained 15g protein, 4g carbohydrates, 3g fat and three specific active ingredients, (20μg chromium, 0.8g Ginseng and 0.4mg Biotin); and provided 90–100 kcal. This method has three stages: active, metabolic stabilization and maintenance. The active stage consists of a very low-calorie diet (600–800 kcal per day), low in carbohydrates (<50g daily from vegetables) and lipids (only 10g of olive oil per day)”

שימו לב להרכב המזון של ההארוחות של הנבדקים. 15 גרם חלבון, 4 גרם פחמימה ו(רק!!!) 3 גרם שומן. תזונה קטוגנית שיש בה יותר פחמימה משומן האם ניתן לקרוא לתזונה זו תזונה קטוגנית? מחקר זה עושה את הטעות שעושים הרבה אנשים כאשר הם חושבים על תזונה קטוגנית, תזונה נמוכה בפחמימות. אומנם משפט זה נכון אבל רק חצי נכון כי תזונה קטוגנית היא תזונה שנמוכה בפחמימות וגבוהה בשומן. על פי המשך תיאור המחקר הנבדקים המשיכו בשיטת אכילה זו כאשר כול “מנה” שכזאת נאכלה 5 פעמים ביום עד שהנבדקים הורידו 90% מהמשקל הנדרש כדי להגיע למשקל היעד שלהם. בשלב הזה הם עברו לתזונה מסוג שונה:

“The maintenance stage consists of an eating plan balanced in carbohydrates, protein and fat. Based on each individual’s basal metabolic rate as determined by the Harris Benedic equation, the calories consumed ranged between 1500 and 2250 kcal per day and the target was to maintain the lost weight and promote healthy life styles.”

מה המשמעות של משפט המסומן באדום? תזונה “מאוזנת” בפחמימות, חלבון ושומן? משפט זה מזכיר לנו תזונה מערבית טיפוסית שמפחדת משומן. האם ניתן לקרוא זו תזונה קטוגנית? זו אינה תזונה קטוגנית.

לאחר תיאור שיטת המחקר תוארו התוצאות. בחלק זו צויין שאכן נמצאו עדויות לריכוזים של קטונים המצביעים על קטוזיס (גדול מ0.3 Mm על פי המחקר). למרות שלנבדקים היו ריכוזים של קטונים שמצביעים על קטוזיס ברמה נמוכה אין זה אומר שהנבדקים אכלו על פי הכללים של תזונה קטוגנית. הנבדקים היו במשך זמן מסוים במצב של הרעבה, במצב זה אין זה משנה מה אוכלים הגוף ישחרר חומצות שומן ויספק קטונים עבור המוח אך האם ניתן להתמיד במצב זה לאורך זמן? בוודאי שלא בסוף נמות מרעב.

המסקנה שיש לקחת ממחקר זה הוא שלא כול כותרת שבא כתוב “תזונה קטוגנית” ומציגה אותה באור חיובי בתקציר אכן מהווה תוכן איכותי. לצערנו הרבה מאד מחקרים בתחום התזונה אינם נעשים בצורה ראויה והסטנדרט המדעי בו נמוך לכן חשוב לקרוא לעומק ולהבין את המחקר אותו אנו קוראים. במידה ואיננו בטוחים בשיטה של המחקר, בניתוח התוצאות, בזהות הנבדקים או בנתונים נוספים שאינם ברורים מספיק אין להשתמש במחקר זה כמקור אמין.
לפני שמפרסמים מחקר אצל חברים או קבוצות אחרות חשוב לשים לב שאנו מפרסמים תוכן איכותי ולא סתם מעתיקים-מדביקים קישורים.

Facebook Comments

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *